ACTIVIDADES

5.1. A partir del estudio de las lecturas sugeridas para esta unidad, elabora un mapa conceptual con los temas tratados.
5.2. Lee el siguiente texto y después redacta brevemente, con tus palabras, una definición de método.

LA CIENCIA Y EL MÉTODO

Carlos Zaragoza

Se tiene un método cuando se dispone de, o se sigue, cierto <<camino>>, para alcanzar un determinado fin, propuesto de antemano. Este fin puede ser el conocimiento o puede ser también un <<fin humano>> o <<vital>>; por ejemplo, la <<felicidad>>. En ambos casos hay, o puede haber, un método. En este sentido decía Platón que hay que buscar el camino más apropiado para alcanzar el saber.

El método se contrapone a la suerte y al azar, pues es ante todo un orden manifestado en un conjunto de reglas. Un método adecuado no es sólo un camino, sino un camino que puede abrir otros. En el llamado <<saber vulgar>> hay ya, casi siempre de modo implícito, un método, pero este último cobra importancia únicamente en el saber científico. En efecto, en este último tipo (o tipos) de saber el método se hace explícito, pues no solamente contiene reglas, sino puede contener asimismo las razones por las cuales tales o cuales reglas son adoptadas.

Durante un tiempo ha sido común considerar que los problemas relativos al método son problemas de una rama llamada <<metodología>> y que ésta constituye una parte de la lógica. Se ha dicho asimismo que la lógica en general estudia las formas del pensamiento en general, y la metodología las formas particulares (especialmente <<aplicables>>) del pensamiento. Hoy día no suelen aceptarse estas concepciones del método y de la metodología; en todo caso, no se considera que la metodología sea una parte de la lógica. Por una parte, puede hablarse también de <<métodos lógicos>>. Por otro lado, las cuestiones relativas al método rozan no sólo problemas lógicos, sino también epistemológicos y hasta metafísicos.

Una de las cuestiones más generales, y también más frecuentemente debatidas, con respecto al método, es la <<relación>> que cabe establecer entre el método y la realidad que se trata de conocer. Es frecuente estimar que el tipo de realidad que se aspira a conocer determina la estructura del método a seguir, y que sería un error instituir y aplicar un método <<inadecuado>>. Desde este punto de vista puede decirse que la matemática no tiene el mismo método (o los mismos métodos) que la física, y que ésta no tiene, o no debe tener, los mismos métodos que la historia.

Sin embargo, ha sido aspiración muy frecuente la de hallar un método universal aplicable a todas las ramas del saber y en todos los casos posibles. Pero sea cual fuere la concepción del método que se mantenga, hay en todo método algo común: la posibilidad de que sea usado y aplicado <<por cualquiera>>. Esta condición fue establecida con toda claridad por Descartes, cuando en su Discurso del método indicó que las reglas metódicas propuestas eran reglas de invención o de descubrimiento que no dependían de la particular capacidad intelectual del que las usara. Es cierto que un método dado puede ser usado mejor o peor, pero ello tiene poco que ver con el método mismo.

Aunque los antiguos se habían ocupado de algún modo de cuestiones de método, de su naturaleza y formas, alcanzó auge suficiente solamente en la época moderna, cuando se quiso encontrar un <<método de invención>> distinto de la mera <<exposición>> y de la simple <<prueba de lo ya sabido>>. En este sentido hay una diferencia básica entre método y demostración. Esta última consiste en hallar la razón por la cual una proposición es verdadera. El primero, en cambio, trata de hallar la proposición verdadera. Por eso decía Descartes que su Discurso fue escrito <<para bien conducir la razón y buscar la verdad en las ciencias>>. Esta opinión era compartida por casi todos los autores de la época que se consagraron al problema del método, y, en rigor, por casi todos los autores modernos.

Puede hablarse de métodos más generales y de métodos más especiales. Los métodos más generales son métodos como el análisis, la síntesis, la deducción, la inducción. Los métodos más especiales son sobre los métodos determinados por el tipo de objeto a investigar o la clase de proposiciones que se propone descubrir.

5.3. Elabora un cuadro comparativo de los problemas que han abordado como objeto de estudio los clásicos de la Administración y los representantes de las escuelas de las Relaciones Humanas y Estructuralista. Establece diferencias y similitudes.

5.4. Haz un cuadro comparativo de los métodos y técnicas aplicados por las escuelas de la Administración señaladas en la actividad anterior. Si no han sido explicitados por sus representantes, dedúcelos.

5.5. Argumenta, mínimo en dos curtillas, si el conocimiento generado por la Administración, la Contaduría o la Informática (cualquiera de las tres) puede ser considerado preciso o impreciso, o ambos.